Rechtsexperten bezweifeln die lange Amtszeit des neuen malaysischen Staatsanwalts und fordern eine kürzere Amtszeit und klarere Garantien in der Verfassungsänderung.
BLÜTENBLÄTTENDE JAYA: Die vorgeschlagene Amtszeit von sieben Jahren für den Staatsanwalt (PP) gemäß der Verfassungsänderung, die die Rollen des Generalstaatsanwalts und der PP trennt, hat Kritik hervorgerufen, weil sie zu lang ist und möglicherweise noch einmal überdacht werden muss.
Der leitende Juradozent der Taylor's University, Dr. Wilson TV Tay, sagte, die Amtszeit sei ungewöhnlich lang und stellte fest, dass nur drei der zehn ehemaligen Generalstaatsanwälte seit der Unabhängigkeit mehr als sieben Jahre im Amt gewesen seien.
„Verfassungsmäßig wäre eine Amtszeit von sieben Jahren auch eine der längsten im Buch. Länger als eine Amtszeit des Parlaments, länger als die maximale Amtszeit, die man als Senator ausüben kann, und sogar länger als eine Amtszeit des Yang di-Pertuan Agong.“
Tay forderte die Regierung auf, klarzustellen, wie sie zu der Sieben-Jahres-Zahl gekommen sei, und schlug vor, dass die Begründung in der zweiten Lesung des Gesetzentwurfs erläutert werden könnte, wenn vom zuständigen Minister eine detaillierte Begründung erwartet wird.
Aus Governance-Sicht wäre laut Tay eine kürzere Laufzeit vorzuziehen, damit genügend Zeit zur Beurteilung der Leistung des PP bleibt, bevor eine Verlängerung in Betracht gezogen wird.
„Ich persönlich verstehe nicht, warum es sich über fünf Jahre hinaus erstrecken sollte – die maximale Amtszeit eines Parlaments und auch die Standardperiode eines Yang di-Pertuan Agong, der schließlich das oberste Oberhaupt der Föderation ist – auf einmal.“
Tay befürwortete zwar Bestimmungen zur Erneuerung, empfahl jedoch die Festlegung von Grenzwerten.
„Ja, es sollte eine Verlängerungsmöglichkeit geben, aber es sollte eine Obergrenze geben – zwei Amtszeiten (oder zehn Jahre, wie für das Amt des Premierministers vorgeschlagen) wären vielleicht ein idealer Richtwert.“
Trotz dieser Vorbehalte bezeichnete Tay den Gesetzentwurf als „einen guten Anfang“ und betonte, dass er Arbeitsplatzsicherheit und Lohnschutz für die PP einführe und gleichzeitig den Einfluss des Premierministers auf Ernennungen durch die Einbeziehung von Yang di-Pertuan Agong, der Herrscherkonferenz und der Kommission für den Justiz- und Rechtsdienst (JLSC) beschränke.
„Es ist nicht ersichtlich, dass das reformierte JLSC, dem nun mindestens zwei hochrangige Richter und ein vom Agong nach seinem Ermessen ernanntes Mitglied angehören würden, unbedingt der Exekutive untergeordnet sein würde“, sagte er.
Tay äußerte auch Bedenken hinsichtlich einer Klausel im vorgeschlagenen Artikel 145B, die der PP die Befugnis einräumt, zu entscheiden, welche Gerichte Strafsachen behandeln – eine Befugnis, die zuvor dem Generalstaatsanwalt zukam.
Er erklärte, dass der Oberste Gerichtshof diese Befugnis im Jahr 1987 ursprünglich als gerichtliche Befugnis eingestuft hatte, was bedeutete, dass sie von den Gerichten selbst ausgeübt werden sollte.
Durch eine Verfassungsänderung von 1988 wurden die Befugnisse jedoch auf den Generalstaatsanwalt übertragen.
„Mit den aktuellen Änderungen an Artikel 145 sollte die Macht nun wieder den Gerichten übertragen werden, um eine ordnungsgemäße Gewaltenteilung aufrechtzuerhalten“, sagte Tay.
Als zusätzliche Absicherung schlug er einen Meldemechanismus vor.
„Es wäre gut, wenn die PP verpflichtet wäre, dem Parlament regelmäßig über ihre Arbeit Bericht zu erstatten und überprüft zu werden“, sagte er und betonte, dass sich eine solche Kontrolle von der Kontrolle von Ernennungen oder Abberufungen durch das Parlament unterscheidet.
„Wenn die Arbeit der PP dem Parlament gemeldet und von diesem geprüft würde, würde dies ein öffentliches Forum für Rechenschaftspflicht schaffen.
„Es könnte zu politischem Druck auf das JLSC kommen, wenn etwas Unangemessenes aufgedeckt wird, aber das unterscheidet sich von der direkten Kontrolle des Büros durch das Parlament.“
(Dies ist eine unbearbeitete, automatisch generierte Story aus einem syndizierten Newsfeed. Cityjournal – Dein Regionalmagazin Mitarbeiter haben den Inhaltstext möglicherweise nicht geändert oder bearbeitet.)
